Kinerja audit,
peningkatan manajemen dan kinerja umum baru: pertanyaan dan jawaban
Pendahuluan:
Artikel
ini membahas hubungan antara manajemen publik baru (NPM) dan kinerja audit
(PA). Biasanya, hal ini diyakini bahwa audit kinerja sektor publik serta audit
keuangan mengakibatkan kinerja yang lebih efisien dan efektif sektor ini. Namun,
di beberapa negara Eropa Barat asumsi ini baru saja telah menantang. Penganut
NPM sangat penting berkaitan dengan asumsi ini.
Artikel pertama menggambarkan
Karakteristik dari manajemen publik baru dan selanjutnya menjawab pertanyaan
mengapa kinerja auditor harus tertarik pada fenomena ini. Bagian utama dari
kertas membahas kesulitan dan tantangan kinerja auditor dihadapkan dengan
ketika tujuan mereka adalah untuk memberikan kontribusi untuk kinerja sektor
publik yang lebih baik. Sebagian contoh yang digunakan dan studi yang dirujuk
dalam kontribusi ini mengacu pada situasi di negara-negara Eropa Barat seperti
Inggris dan, khususnya, Belanda.
Manajemen publik baru: beberapa karakteristik
Di Eropa Barat konsep manajemen
publik baru (NPM) menjadi populer. Ini menekankan ekonomi, efisiensi dan
efektivitas organisasi pemerintah, instrumen kebijakan dan kebijakan program.
NPM berusaha untuk kualitas pelayanan yang lebih besar. Kurang perhatian
dibayar untuk mematuhi proses secara resmi ditentukan, aturan dan prosedur.
Tujuan-tujuan lain dari NPM membebaskan kontrol atas dan pelimpahan
tanggung-jawab yang lebih besar untuk manajer operasi, menciptakan
fleksibilitas tambahan atau otonomi bagi manajer, membuat sektor publik manajer
mengelola, menekankan fokus besar pada manajemen risiko dan mengukur kinerja
(PUMA, 1995, ms. 9-10).
Organisasi mekanisme melalui mana
tercapai tujuan tersebut adalah sebagai berikut:
§ pembentukan quangos: quasi-autonomous organisasi
non-pemerintah dan badan-badan eksekutif serupa yang berfungsi pada lengan
panjang dari pemerintah (Pusat).
§ Penciptaan quasi-markets: pemerintah adalah membayar
untuk layanan, tetapi itu tidak akan memberikan mereka. Sebaliknya, Layanan
kesejahteraan akan diberikan terutama oleh berbagai lembaga lima. Sekolah akan
bersaing untuk murid-murid yang didanai negara dan rumah sakit independen akan
bersaing dengan satu sama lain untuk pasien (Bartlett dan LeGrand, 1993).
§ Partisipasi
§ Sektor
publik-swasta kemitraan
§ Jaringan kebijakan. Penting untuk jaringan ini adalah
bahwa pemerintah bertindak terutama sebagai ”Conductor ” berbagai kegiatan
aktor berbeda. Tekanan kelompok, ahli independen dan kelompok penasihat,
pemerintah berusaha menentukan dan menyadari tujuan kebijakan [1].
Secara umum diyakini bahwa melalui
mekanisme ini organisasi pemerintah akan mendapatkan lebih ramping, lebih
cerdas, lebih efisien dan lebih efektif.
Mengapa kinerja auditor harus tertarik pada manajemen publik baru?
Mengingat NPM fokus pada efisiensi
dan efektivitas, sepertinya tidak ada kebutuhan untuk kinerja auditor untuk
fokus pada meninjau NPM. Menekankan pentingnya efisiensi dan efektivitas dan
berkontribusi realisasi mereka selalu menjadi tujuan pusat PA. Jadi mengapa,
itu bisa berpendapat, mengganggu NPM pejabat dengan audit ketika tujuan
kegiatan kedua sangat mirip?
Ada tiga alasan mengapa kinerja
auditor namun (dan harus) berfokus pada NPM dan konsekuensi yang mungkin:
1) NPM memiliki tujuan yang berkumpul dengan tujuan PA.
Namun, ada tidak apriori bukti bahwa tujuan-tujuan ini memang akan terwujud.
Berjuang untuk perbaikan kinerja pemerintah tidak sama dengan menyadari
perbaikan. Studi tentang konsekuensi yang dimaksud dan tidak diinginkan
kebijakan yang membuat menunjukkan bahwa tujuan kadang-kadang menjalankan
risiko menjadi begitu menjanjikan dan menantang bahwa politisi dan birokrat,
hanya dengan publik menekankan pentingnya mereka, percaya bahwa mereka sudah
menyadari. Sieber (1981) memberikan contoh dan panggilan Berlebih-lebihan ini.
Kinerja audit menjadikannya mungkin untuk membedakan ambisi dan niat dari
realisasi.
2)
Menerapkan NPM
menjalankan risiko terkemuka konsekuensi yang tidak diinginkan dan tidak
diinginkan yang kontraproduktif untuk tujuan dirumuskan. Audit dapat mengungkap
dimaksudkan dan tidak diinginkan konsekuensi. Dalam literatur diberi contoh
konsekuensi yang tidak diinginkan. Salah satunya adalah “ menggelapkan cream”
yang merupakan “discrimination” oleh pembeli atau penyedia terhadap semakin
mahal pengguna: pasien penyakit kronis, mengompol, bingung, tua orang, “
mengganggu anak jika pembeli dapat memilih untuk siapa yang akan mereka beli
dan penyedia layanan dapat memilih untuk siapa mereka akan memberikan, itulah,
jika mereka dapat skim off krim, maka layanan kesejahteraan tidak dapat
mencapai orang-orang yang membutuhkan mereka kebanyakan dan ekuitas tidak akan
tercapai” (Bartlett dan Le Grand1993). Contoh
ini menekankan pentingnya memiliki ukuran kinerja yang jelas.
3) Inovasi seperti NPM menjalankan risiko sedang menirukan.
Sementara pengadopsi awal NMP dapat menerapkan filosofi dalam praktek dan
memang membuat keberhasilan, organisasi kemudian, lain mulai meniru para
pendahulu mereka berhasil tanpa, namun, menyadari efek yang sama (isomorphism).
Agak berbeda menempatkan: organisasi kedua mungkin memiliki bentuk yang benar,
tetapi substansi salah. Legitimasi telah menjadi lebih penting daripada
inovasi. Kinerja audit ini mampu mengungkap aspek yang berbeda implementasi dan
adopsi NPM.
Ketiga alasan memainkan peran
penting untuk Auditor di The Belanda pengadilan Audit untuk menjadi terlibat
dalam NPM. Sebelum membahas kesulitan dan tantangan audit NPM, pertama saya
akan memberikan beberapa informasi latar belakang tentang pengadilan Belanda
Audit.
Pengadilan Belanda Audit: mandat untuk dan pelaksanaan evaluasi kinerja
audit dan program
Pengadilan Audit Belanda (di
Belanda, ia Rekenkamer) adalah badan independen dan tidak subjek untuk
pengawasan politik. Fokus utama adalah pemerintah dan organisasi terkait. ”
struktur pengadilan, tugas, dan kompetensi yang ditetapkan dalam tindakan
tertentu yang anggaran dan akuntansi Act (BAA) merupakan pusat. Pengadilan yang
memiliki staf 300 karyawan, memiliki papan tiga orang (Presiden dan dua
anggota). Audit dan penelitian pekerjaan itu sendiri dilakukan di tiga
Direktorat, satu dengan fokus khusus pada kinerja audit dan evaluasi, satu
dengan fokus pada Pengesahan dan satu dengan fokus pada audit quango ”,
perusahaan-perusahaan yang disponsori pemerintah dan pengaturan publik-swasta
yang serupa.
Anggaran dan
akuntansi Act (BAA) mencakup pernyataan berikut audit efisiensi dan efektivitas
(Pasal 57): pengadilan Belanda Audit memberikan perhatian terhadap efektifitas
dan efisiensi manajemen, organisasi dan kebijakan pemerintah (BAA, 1991).
Ekspresi perhatian berarti bahwa kantor audit menyelidiki efisiensi dan
efektivitas, prosedur dan peraturan dan melalui fasilitas penyelidikan dan
evaluasi program.
BAA (Pasal 57) menentukan tujuan
kinerja audit kerja sebagai berikut:
Audit
efektivitas dan efisiensi termasuk:
a.
Audit efektifitas dan efisiensi manajemen, yang
mencakup semua aspek yang mungkin dari manajemen internal di (Departemen)
pelayanan publik;
b.
Audit
efektifitas dan efisiensi organisasi (Departemen); dan
c.
Audit
efektifitas dan efisiensi kebijakan (diimplementasikan) (BAA, 1991).
BAA membuat perbedaan antara
pencapaian tujuan dan efektivitas kebijakan, program dan organisasi. Hal ini
penting, karena tidak setiap pencapaian tujuan dapat dianggap sebagai hasil
dari diimplementasikan kebijakan atau program.
BAA juga
memberikan jawaban atas pertanyaan yang poin dalam waktu pengadilan Audit
diharapkan untuk melakukan audit efektifitas dan efisiensi kebijakan,
pengelolaan dan struktur organisasi. BAA mengatakan berikut mengenai hal ini:
Situasi saat
ini adalah sedemikian rupa sehingga efektivitas kebijakan dianggap adminstrasi
segera setelah pemerintah atau Menteri telah mengambil keputusan, apakah atau
tidak setelah setelah berkonsultasi dengan atau setelah persetujuan Parlemen.
Sebelum kebijakan itu sendiri telah dilaksanakan, analisis tujuan dapat
kemudian juga dilakukan, serta audit efektivitas kegiatan persiapan kebijakan
(BAA, 1991, ms. 7).
Dalam sebuah penelitian yang
diterbitkan oleh Grup manajemen publik OECD (PUMA, 1995, ms. 5-7), perbedaan
dibuat antara audit kinerja substantif, dimana pada mantan pos dasar fungsi
aktivitas program atau pemerintah dianalisis oleh referensi standar, standar,
dan audit sistemik tertentu. Kedua jenis audit menilai kecukupan informasi
kinerja dan penggunaannya. Substantif dan sistemik audit yang dilakukan oleh
pengadilan Belanda Audit. Berkaitan dengan studi substantif fokus tidak hanya
adalah pada program dan kegiatan tetapi juga pada organisasi seperti (seberapa
baik apakah mereka terorganisir dan mereka mencapai tujuan yang ditetapkan?).
Berkaitan dengan audit sistemik Belanda kantor nasional audit juga menyoroti
kinerja pemerintah yang lebih luas disebut audit (GWAs), yang berfokus pada
instrumen kebijakan, program dan kegiatan yang relevan untuk semua atau
sebagian besar semua instansi. Audit ini perbandingan di alam. Sejak akhir
1980-an mereka membentuk bagian penting dari agenda pengadilan Belanda Audit.
GWAs cermin saat ini keadaan seni berkaitan dengan instrumen kebijakan berbeda
seperti subsidi, hibah, pungutan, pinjaman dan kampanye informasi publik
(Leeuw, 1992a).
Di Belanda,
substantif dan sistemik audit membuat penggunaan hasil dari program evaluasi.
Kadang-kadang evaluasi ini dilakukan oleh auditor sendiri; lebih sering mereka
yang dilakukan oleh lembaga penelitian ilmu sosial (Universitas, perusahaan
penelitian (not-for-profit)). Berkaitan dengan Audit pengadilan belanda dengan
lebih dari 30 persen dari para staf profesional memiliki gelar di sosial, ilmu,
behavioural atau ekonomi tidak hanya membahas evaluasi dari program dilakukan
oleh orang lain ( melalui meta-evaluations), tapi organisasi juga melaksanakan
evaluasi program substantif (audit pengadilan belanda, tahun 1991 ). Sebagai
konsekuensi, evaluasi kinerja pengauditan dan program berkumpul.
Kinerja pengauditan dan
peningkatan kinerja: kesulitan kinerja auditor harus memainkan peran dalam
analysing dan meninjau npm dan yang konsekuensi. Npm membutuhkan auditor dalam
rangka untuk memverifikasi akuntabilitas informasi. Informasi ini dapat
digunakan untuk membandingkan tujuan merumuskan dengan tujuan menyadari.
Sebagai tujuan dari npm dan pa berkumpul, hal ini dapat hipotesis yang npm
pejabat akan menyambut kinerja auditor. Namun, dalam praktek hal-hal yang tidak
mudah. Terlihat bahwa hubungan antara ayah dan npm bukan tanpa kesulitan. Puma ( 1995, 12-13 pp. ) menentukan
beberapa mungkin kesulitan dalam hubungan:
1.
fokus auditor tentang tata cara mungkin terlalu
terbatas untuk menjadi berharga untuk peningkatan kinerja;
2.
kesalahan
menemukan pendekatan auditor mungkin terlalu berpikiran sempit; dan
3.
auditor
diasumsikan kurangnya merumuskan saran konstruktif dapat membuat hubungan
antara npm dan pa juga sulit. Kesulitan
lain yang dibahas selanjutnya.
Osifikasi
Smith(1995,
P.299) menggambarkan bahwa ukuran kinerja dapat menghambat inovasi dan
menyebabkan pengerasan: organisasi kelumpuhan dibawa oleh sistem pengukuran
yang terlalu kaku.
Berdasarkan pengalaman Belanda baru,
auditor kadang-kadang dihadapkan dengan pertanyaan tentang mengapa mereka tidak
memperhatian dampak negatif dari pendekatan
mereka (menemukan kesalahan) organisasi modal manusia dan social diaudit.
Kadang-kadang komitmen orang untuk organisasi mereka menurun setelah audit
kinerja yang diterbitkan, bahkan ketika temuan laporan mencakup hanya
sisi-aspek organisasi mereka. Hal ini pada gilirannya dapat mengurangi motivasi
orang. Karena kegiatan sektor publik sering orang Bisnis, bijaksana untuk tidak
mengabaikan efek samping ini.
Auditor
(dan evaluator) seperti standar Intosai,
Eurosai,
CPA-organisasi dan masyarakat (belajar) yang aktif di bidang evaluasi program
[2] tampaknya seperti standar. Tidak ada yang salah dengan standar seperti itu,
tetapi ketika melihat dari perspektif kontribusi bagi
peningkatan kinerja, ada
tantangan. PUMA (1995, hlm 13-14) menyebutkan masalahnya yang
menekankan pentingnya standar yang dapat menyebabkan sebuah perhatian pada
formal yang berlebihan kepatuhan terhadap standar ini. Apa yang tampaknya untuk
underly titik ini adalah bunga yang auditor miliki untuk tentang prosedur dan
efektivitas prosedural. Dalam sebagian besar laporan audit aku tahu ( belanda,
dan anglo-saxon jerman ), auditor sering merasa puas ketika tersebut di atas
kertas prosedural prerequisites dan organisasi untuk seorang kebijakan atau
efektif yang efektif organisasi publik apakah bertemu. Namun, prerequisites ini
apakah tidak lebih dari asumsi gandeng itu mungkin benar atau salah. Para
empiris yang relatif sedikit mempelajari di mana auditor pergi semua jalan (
dari belajar penyusunan sebuah kebijakan dan pelaksanaan nya untuk penilaian
para dampak sosial dari kebijakan ) yang sinyal dari ini.
Tunnel
Vision
menekankan
efektivitas prosedural telah setidaknya satu efek samping yang penting lainnya
terowongan visi: terowongan visi dapat didefinisikan sebagai penekanan pada
fenomena yang diukur dalam kinerja pada pengukuran skema biaya unquantified
aspek dari kinerja. Contohnya, layanan bersalin manajer di inggris heath nasional
service yang semakin yang diadakan untuk account oleh sebuah kinerja tunggal
indikator yang: yang tingkat kematian perinatal tingkat. Di sana sudah jelas
bukti bahwa alam penekanan pada dapat diukur tersebut angka kematian warga yang
mendistorsi adalah sifat bersalin jasa, untuk dampak merugikan tujuan
non-quantifiable ( smith, 1995, p.
sebanyak 284 portal.
Smith
( 1995, pp. 290-91 ) juga memberikan contoh lain 3. Ini berhubungan dengan
konsekuensi yang tidak disengaja mengadopsi piagam pasien di inggris sebagai
acuan bi rate prosedural. Charters yang cepat menjadi instrumen kebijakan yang
populer di negara seperti inggris dan belanda. Pasien piagam serikat bahwa
tidak ada pasien harus menunggu lebih dari dua tahun untuk operasi. Konsekuensi
dari menerapkan bi rate ini telah memiliki efek yang berwenang kesehatan hampir
secara umum dihilangkan menunggu lebih dari dua tahun. Namun, ada juga muncul
beberapa konsekuensi. yang tidak diinginkan Pertama, telah terjadi peningkatan
jumlah pasien menunggu lebih dari satu tahun: memang, ada bukti untuk menyangka
bahwa rata-rata menunggu waktu telah meningkat. Lebih lanjut, laporan awal
menyebutkan oleh smith ( 1995, p. 291 ) menyarankan agar pasien yang
benefitting dari waktu tunggu inisiatif mereka membutuhkan prosedur, yang
relatif kecil di biaya operasi untuk pasien menunggu lebih serius
Deskripsi ini adalah contoh dari
konsekuensi yang tidak diinginkan dan negatif dari menekankan prosedural
efektivitas dan prosedur standar. Mereka juga mencerminkan kesulitan umum
mengembangkan ukuran kinerja baik. Apa juga dipertaruhkan adalah bahwa auditor
mungkin stres jenis informasi, karena mereka yakin bahwa satu, diukur indikator
proxy yang memadai untuk program-program kesehatan efektif secara umum [4].
Kadang-kadang, bagaimanapun, hal ini tidak benar.
Kesulitan Lain
Menurut
pendapat saya kesulitan ini tidak terkait perlunya akuntabilitas memvalidasi
informasi seperti itu. Apa yang dipertaruhkan adalah:
1.
cara di mana
informasi ini diperiksa dan membenarkan;
2.
apa jenis informasi
yang terakhir;
3. sejauh mana informasi dalam ternyata dapat meningkatkan
kinerja; dan
4. sejauh mana informasi dapat memiliki ( ) dan efek yang
tidak diinginkan pada kinerja. mungkin tidak produktif
Frey dan serna ( 1990 ) telah
mendiskusikan topik kontraproduktif konsekuensi dari pengauditan praktek. Studimereka
dimaksud kantor audit nasional di pusat negara-negara eropa seperti austria.
Mereka terkait ( kuasi ) - monopolistic alam kantor audit dengan produksi dan
prosedural formal informasi tentang kinerja. Salah satu alasan mereka itu
sementara informasi ini mungkin diperlukan dari perspektif, legalitas hal ini
kontraproduktif bila dilihat dari perspektif peningkatan kinerja.
Kesulitan ini
hubungan antara kinerja pengauditan peningkatan kinerja dan mengarah kepada
berikut pertanyaan: apa yang penting tantangan di dalam hubungan antara ayah
dan npm, diberikan tujuan mewujudkan peningkatan kinerja pemerintah melalui PA?
Kinerja pengauditan dan meningkatkan kinerja pemerintah: tiga tantangan
Tantangan Pertama
Tantangan pertama adalah bagaimana
untuk mengembangkan dan membantu menerapkan skema pengukuran kinerja yang tidak
menjalankan di atas disebutkan risiko serta untuk mengidentifikasi kinerja yang
tidak memadai langkah-langkah. Mungkin salah satu dari smith ( 1995 )
rekomendasi adalah berguna di sini. Ia menyarankan staf yang melibatkan di
semua tingkat dalam pengembangan dan implementasi dari pengukuran kinerja skema
( p. 304 ). Ketika satu berlaku ide ini untuk dunia pengauditan ini mungkin
memimpin untuk sebuah lebih besar dan lebih membuka komunikasi antara auditor
dan auditees mengenai kriteria yang diterapkan di PA dan NPM..
Tantangan Kedua
Tantangan kedua
yang ini keprihatinan perluasan titik yang dibuat oleh moukheibir dan barzelay (1995) tentang (implisit) asumsi yang mendasari berbagai jenis pengauditan.
Pendekatan ini bisa dihubungkan untuk beberapa studi sebelumnya oleh mason dan
mitroff ( tahun 1981 ) pada analysing perencanaan strategis asumsi, bekerja
dengan chen ( 1990 ) pada theories-inaction yang underly program-program untuk
dievaluasi dan untuk leeuw ( 1992b ) pada mengartikulasikan dan mengevaluasi
kebijakan teori. Moukheibir dan barzelay ( 1995, pp. 3-6 ) membedakan
tradisional ) ( keuangan audit, evaluasi kinerja audit dan program. Yang
mendasari tradisional ) ( keuangan audit adalah teori bahwa pemerintah
menyerupai sebuah mesin birokrasi : ini birokrasi diperkirakan, berfungsi
dengan baik ketika Pejabat menerapkan standar norma-norma hukum dan teknik
untuk masalah-masalah dalam jabatan mereka wilayah wewenang dan tanggung jawab
( p. 4 ). Kinerja audit ini didasarkan pada teori bahwa pemerintah adalah
sebuah:
Adaptif: gambar
ini menggambarkan manajer organisme sebagai agen melakukan penting fungsi,
termasuk beradaptasi organisasi untuk bergeser di mandates mereka dan sumber
daya konsep audit kinerja ini ditandai terutama oleh pandangan bahwa sektor
publik ketika fungsi manajemen rasionalitas adalah diterapkan pada tugas abadi
menyesuaikan berarti berakhir dan, khususnya, untuk mencapai hasil dengan
sumber daya ( p. 5 ).
Ketiga
jenis program evaluasi yang dilakukan. Di sini adalah bahwa pemerintah asumsi
yang mendasari fungsi baik ketika program-program ( intervensi klinis ) yang
tunduk pada penelitian ilmiah dan lebih atau kurang lulus un. Sedang pemerintah
berhasil ketika efektivitas pengobatan ( intervensi ) meningkat ( p. 4 ).
Auditor
implisit teori. umpan balik Untuk mendapatkan wawasan ke dalam kesulitan dalam
hubungan antara auditor dan npm, aku telah direkonstruksi yang jelas umpan
balik teori yang mendasari sebagian besar melaporkan di tradisional dan kinerja
pengauditan. Pada dasarnya ini feedback-theory bisa dinyatakan sebagai lima
langkah:
( 1 ) masukan dari
auditor ke auditee yang diperlukan ketika hal ini ditunjukkan bahwa standar
atau tujuan adalah tidak ( atau tidak efisien ) mencapai;
( 2 ) auditee akan mendengarkan
umpan balik;
( 3 ) dia kemudian akan mengambil
tindak lanjut tindakan;
( 4 ) yang akan memimpin untuk
realisasi formal tujuan; dan
( 5 ) ini tidak akan mengarah ke
samping yang luar biasa dan yang tidak diinginkan luar biasa.
Teori ini menganggap bahwa auditee
menahan diri dari strategik tindakan ( hanya untuk membuat dirinya terlihat
baik ), diperoleh oleh fakta bahwa ia adalah akrab dengan standar atau
pengukuran auditor menerapkan. Teori juga beranggapan bahwa kemungkinan yang
tidak diinginkan dan tidak diinginkan yang luar biasa adalah kecil hingga nol.
Apa yang akan
dikatakan tentang empiris konten atau validitas dari umpan balik teori? audit
ini Meyer dan O’ shaughnessy ( 1993 ) saat ini telah memberikan bukti bahwa
strategik sikap itu tidak terjadi terkait dengan kinerja pengukuran. Untuk
menjelaskan hal ini mereka menggunakan konsep isomorphism dan stres yang tidak
hanya manajer menghadapi resiko meniru, tapi juga auditor / analis keuangan dan
evaluators. Standar akan meningkatkan isomorphism dan karena itu akan
merangsang respon strategis perilaku yang tidak sama dengan meningkatkan
kinerja. nyata
Kinerja
paradoks. Meyer dan O’ shaughnessy ( 1993 ) juga telah menantang kepercayaan
yang luar biasa yang tidak diinginkan dari mengukur kinerja pada peningkatan
kinerja yang jarang. Mereka telah diciptakan konsep kinerja “ paradoks “ dan
telah menunjukkan keabsahan konsep ini berdasarkan penelitian di sektor swasta.
Aku tidak tahu dari bukti empiris di sektor publik. Pada dasarnya, kinerja
paradoks adalah simultan dan non-correlation proliferasi kinerja
langkah-langkah. Sebuah organisasi yang bertujuan untuk menjaga kinerja melalui
aplikasi kinerja pengukuran instrumen tidak selalu organisasi yang efektif:
Meskipun
organisasi kinerja mengukur cenderung lebih lemah berkorelasi satu dengan yg
lain kinerja mengukur telah meningkat dalam jumlah dan kecanggihan dari waktu
ke waktu dan staf diisi dengan monitoring kinerja telah burgeoned sejalan ( p.
252 ).
Ini telah berkontribusi pada
pertumbuhan “ urutan kedua penilaian kinerja oleh auditor eksternal dan analis
keuangan “ ( p. 252 ). Mereka yang beranggapan bahwa ( formal ) standar dan
tanda penentu diperiksa oleh auditor akan menyebabkan peningkatan kinerja,
mengabaikan bukti ini. Untuk yang akan datang tahun hal ini mungkin lebih baik
untuk fokus agak kurang pada standarisasi langkah-langkah dan lebih pada
berpikir kreatif dan discourses antara auditor dan auditees dalam topik seperti
kinerja paradoks dan lainnya konsekuensi. yang tidak diinginkan Ini adalah
sebuah tantangan besar bagi kedua PA dan NPM.
Tantangan Ketiga
Moukheibir dan barzelay ( 1995, p.
3 ) juga menekankan bahwa mengartikulasikan dan mengevaluasi satu sendiri
implisit behavioural asumsi yang mendasari harus memiliki prioritas tinggi.
Khususnya ini benar berkenaan dengan umpan balik teori yang mendasari audit
bekerja. Menggantikan teori ini oleh teori dari organisasi belajar, seperti yang
dikembangkan oleh argyris ( 1982 ), adalah sebuah tantangan ketiga. Itu mungkin
akan meningkatkan kemungkinan bahwa audit bekerja akan berkontribusi secara
substansial untuk perbaikan kinerja. Bukti terbaru dari sebuah studi banding di
organisasi penelitian dan evaluasi belajar menguatkan asumsi ini, ( leeuw et
al. , 1994 ). Penelitian ini menunjukkan bahwa program evaluasi memberikan
kontribusi untuk tunggal dan ganda loop belajar. Argyris ( 1982 )
mendefinisikan organisasi belajar sebagai sebuah proses mendeteksi dan
memperbaiki kesalahan. Itu adalah sebuah proses di mana sebuah organisasi terus
mencoba untuk menjadi kompeten dalam mengambil tindakan, sementara pada saat
yang sama reflecting pada tindakan yang dibutuhkan untuk belajar dari yang kini
dan masa lalu usaha. Ini pendekatan konseptual membedakan belajar seperti yang
terjadi di dalam salah satu atau dua kali lipat loop modus. Pemecahan masalah
yang memungkinkan sebuah organisasi untuk melaksanakan kebijakan lebih baik
seperti saat ini dan mencapai tujuan yang ada sekarang didefinisikan sebagai
single-loop belajar. Proses pembelajaran yang lebih komprehensif dan sistemik
terjadi ketika belajar double loop terjadi. Dalam hal ini asumsi-asumsi yang
mendasari kebijakan dan tujuan program yang dipertanyakan, menuju ke
kemungkinan pengamanan baru dan inovatif solusi permanen untuk masalah [5].
Auditor harus
fokus lebih pada ini (atau serupa) jenis belajar teori bukan yang naif dan
teori mekanistik umpan balik yang digambarkan di atas [6].
Beberapa Komentar Terakhir
Salah satu pertanyaan yang penting
adalah apakah atau tidak ada konflik inheren antara peningkatan
pertanggungjawaban dan peningkatan kinerja? Jawaban saya negatif: ada ada hal
seperti konflik inheren karena kedua kelompok profesional mengejar tujuan yang
sama. Namun, tidak dapat disangkal bahwa ada konflik antara audit kinerja di
satu sisi dan meningkatkan kinerja di sisi lain. Konflik ini berurusan dengan
ketidaksempurnaan atau kelemahan dalam audit: yaitu dalam yang mendasari
teori-teori (implisit) yang kadang-kadang naif, dalam metodologi yang
diterapkan, yang kadang-kadang menyebabkan visi terowongan dan efek samping
yang tidak diinginkan lainnya dan dalam proses komunikasi antara auditor dan
auditee. Namun, mereka juga mencerminkan kekurangan dalam sistem pengukuran
kinerja yang diadopsi di bawah NPM. Selain itu, isomorphism dan tidak
diinginkan efek samping ditemukan oleh auditor yang biasanya tidak dianut oleh
pejabat NPM atau politisi karena mereka membongkar dan kritis.
Kritis. Dialog
yang lebih terbuka, fokus kurang tentang tata cara, peraturan dan standar,
mungkin salah satu solusi untuk meminimalisasi konflik. Auditor dan auditees
perlu meninjau ( dan membahas ) mereka dan ukuran. pengukuran skema Yang
dikemukakan sebelumnya: komitmen untuk gagasan bahwa auditor dan npm para
pejabat telah mereka sendiri teori implisit hewan peliharaan yang dapat benar
tapi juga salah, juga akan mengurangi kemungkinan tidak produktif konflik
antara kedua kelompok profesional.
Catatan :
- Bahwa instansi pemerintah bersama-sama dengan aktor korporasi lainnya kebijakan menerapkan adalah tentu saja bukan baru. Apa yang baru adalah formulasi persoalan-persoalan itu dan perkembangan gol dari kebijakan publik yang dilakukan keluar bersama-sama dengan kelompok-kelompok dan organisasi yang diri mereka sendiri dapat kadang-kadang dilihat sebagai menyebabkan masalah mungkin pemerintah mencoba untuk memecahkan.
- Misalnya, standar amerika dan kanada masyarakat. evaluasi
- Smith panggilan ini mengukur fiksasi ( 1995, p. 280 ).
- Ini menyerupai apa james q. Wilson ( 1989, p. 161 ) panggilan semacam gresham hukum : pekerjaan yang menghasilkan hasil yang terukur cenderung untuk mengusir pekerjaan yang menghasilkan hasil yang terukur.
- Berdasarkan leeuw dan sonnichsen, pengenalan: evaluasi dan organisasi, belajar dalam leeuw et al. (1994 ).
Kebijakan dan administrasi para ilmuwan berafiliasi
dengan universitas erasmus rotterdam saat ini terlibat dalam sebuah proyek
penelitian di mana dampak dari belanda pengadilan laporan audit yang dijelaskan
dan menjelaskan dengan menggunakan sebuah organisasi serupa belajar teori.
Selama konferensi pertama dari eropa evaluasi masyarakat ( den haag, 1-2
desember tahun 1994 ) direktur proyek frans b. Van der meer memberikan sebuah
kertas dalam proyek ini.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar